|
"Geeft dan den keizer, dat des keizers is, en Gode, dat Gods is."
– Jezus van Nazareth
De definitie van rake: heffing door casino’s voor het aanbieden van spellen. Vaak een percentage van de pot dat elke hand door het
casino wordt ingenomen, maar ook wel een heffing per tijdseenheid of een entree heffing voor toernooien.
Om te winnen in poker is het verslaan van de tegenspelers alleen niet voldoende. Je moet meer winnen dan dat je aan het casino betaalt om
te kunnen spelen. Deze heffing van het casino wordt ook wel “rake” genoemd. (Met de term “rake” wordt meestal een vast percentage van de pot
bedoeld dat het casino elke hand inneemt, maar het kan ook een vast bedrag per tijdseenheid of een entreebedrag voor een toernooi zijn.)
Windows - Mac
In spellen waarin rake als een vast percentage van de pot wordt ingenomen is het duidelijk dat de winnaar van de pot de rake betaalt.
Immers, als er geen rake zou worden ingenomen door het casino dan zou de pot voor de winnaar bijvoorbeeld $60 bedragen in plaats van
slechts $57. In werkelijkheid is het echter niet zo eenvoudig als dat het op het eerste gezicht lijkt, zeker niet als je kijkt naar
het effect van rake op iemands spel.
Een poosje geleden werd er een vraag gesteld op de poker discussiegroep RGP newsgroup: “Hoe bepaal ik hoeveel ik aan rake betaal
tijdens een pokersessie?” Eén manier om deze vraag te beantwoorden is te stellen dat het bedrag aan rake uit alle afzonderlijke potten
die deze persoon in een sessie wint bij elkaar opgeteld gelijk is aan de door hem totaal betaalde hoeveelheid rake. Dit is echter een
resultaatgericht antwoord. In werkelijkheid is de hoeveelheid rake die door de vraagsteller wordt gegenereerd voor het casino namelijk
veel moeilijker te bepalen.
Rake wordt niet direct nadat een hand is gespeeld en voordat een pot aan iemand is toebedeeld door het casino ingenomen. Rake wordt
stapsgewijs door het casino ingenomen tijdens het spelen van een hand en het groeien van de pot, nog voordat deze pot aan iemand wordt
toegekend. Op het moment dat rake wordt ingenomen zijn er nog geen winnaars of verliezers. Er zijn alleen spelers met een bepaald
aandeel of “equity” in de pot. Door het innemen van rake wordt van iedere speler die op dat moment nog in de hand zit het aandeel in
de pot verlaagd. De winnaar van de pot is uiteindelijk degene die het bedrag dat is betaald aan rake niet ontvangt, maar feitelijk
wordt de rake betaald door de pot. En de pot is een op zichzelf staand iets waarin meerdere personen tegelijk een aandeel of belang hebben.
Stel dat er een partijtje poker wordt gespeeld waarin rake wordt ingenomen en waarin één speler er steeds voor zorgt dat $1 meer aan
rake wordt betaald per hand, maar dat die speler nooit de river ziet en dus ook nooit een pot wint. Het is nogal verwarrend, maar stel
dat deze speler na 10 handen te hebben gespeeld $100 heeft verloren. Zijn eigen spel heeft er dan voor gezorgd dat het casino $10 meer
aan rake heeft ontvangen. Als je deze speler uit zou willen leggen wat het heffen van rake voor hem voor gevolgen heeft, dan zou je
kunnen redeneren dat er voor hem helemaal geen gevolgen zijn omdat hij toch geen enkele pot heeft gewonnen. Dit gaat echter voorbij
aan het feit dat zijn losse en passieve speelstijl erg kostbaar is in een partij waarin rake moet worden betaald. Die extra dollar per
hand verdween steeds weer in de zakken van het casino door zijn spel. En dan maakt het niet uit dat hij steevast zijn geld weggeeft
aan de andere spelers.
Het is belangrijk om in te zien dat de speler uit bovenstaand voorbeeld strategisch erg slecht speelt wanneer rekening wordt gehouden
met rake, ook al betaalt hij zelf geen rake! Het zou voor deze speler verkeerd zijn om te denken: “Ik heb door mijn speelstijl geen
rake betaald, want ik heb geen pot gewonnen”.
Erg belangrijk om te begrijpen is het principe dat een overmatig losse speelstijl leidt tot het betalen van veel rake, en níet een
overmatig losse speelstijl in combinatie met het winnen van potten. De winnaars zijn degenen die het bedrag aan betaalde rake mislopen,
maar de spelers die te veel handen spelen zijn degenen die er voor zorgen dat er meer rake wordt betaald. Anders gezegd: het casino zal
de losse speler die nooit een hand wint zien als een grote bron van inkomsten door rake, ook al betaalt deze speler zelf feitelijk geen cent.
Stel dat ene Jan eigenaar is van een kaartruimte met slechts één pokertafel waar normaal gesproken negen ‘rocks’, ofwel negen zeer
strak spelende pokeraars, het tegen elkaar opnemen. Op een avond doet ene Harrie mee en Harrie zet de pokertafel in vuur en vlam door
blind te raisen, kaarten te laten zien en te straddlen. Stel dat Harrie na een uur nog geen enkele hand heeft gewonnen en dat Jan drie
keer zoveel rake in zijn geldkist aantreft dan wat hij normaal in een uurtje zou verdienen. Wie zou Jan dan moeten bedanken met een
drankje en een etentje? De negen ‘rocks’ die zomaar ineens besloten meer rake te gaan betalen, of Harrie, die geen pot wist te winnen
en dus helemaal geen rake heeft “betaald”? Zeker weten dat het spel van Harrie meer rake heeft opgebracht voor Jan. (En zelfs als alle
spelers, inclusief Harrie, na een uur evenveel potten zouden hebben gewonnen en evenveel rake zouden hebben betaald, dan nog zou
Harrie er met het drankje en het etentje vandoor gaan.)
Rake wordt ingenomen van iets dat uiteindelijk aan de winnaar van de hand toebehoord. De winnaars “betalen” de rake. Maar als je
beredeneert hoe rake iemands pokerstrategie beïnvloedt dan kom je niet veel verder met deze “winnaar betaalt de rake” redenatie.
Het is veel lastiger om het effect van rake op een pokerspeler exact te bepalen – en tegelijkertijd ook veel belangrijker.
Pokerstars.nl Poker rake
Vertaling: de webmaster van First Time Poker Player (jouw pokergids?)
|
